A Folha de S.Paulo removeu, sem aviso aos leitores, quatro parágrafos críticos à Fictor de uma reportagem-perfil publicada sobre o grupo ligado ao Master. A edição ocorreu menos de duas horas após a publicação original, em meio a um escândalo envolvendo investigação da Polícia Federal. O caso levanta questionamentos sobre transparência editorial e a relação do veículo com a empresa.
Investigação da PF envolve Fictor e Vorcaro
A Fictor acabou enredada no escândalo após vir à tona uma investigação da Polícia Federal demonstrando que o grupo agiu em conluio com Daniel Vorcaro na negociação de R$ 500 milhões que seriam pagos para a aquisição do Master, em uma tentativa frustrada de salvar o banco. O valor milionário chamou atenção para as operações da Fictor, que se apresentava como interessada na compra da instituição financeira. A investigação apontou irregularidades na atuação do grupo, colocando em xeque a lisura do negócio.
A fonte não detalhou o estágio atual das apurações policiais.
O envolvimento da Fictor no caso Master trouxe à tona questionamentos sobre a conduta da empresa e de seus dirigentes. A Polícia Federal identificou indícios de conluio, o que ampliou o escopo das investigações. A tentativa frustrada de salvar o banco com R$ 500 milhões tornou-se um dos pontos centrais do escândalo. A reportagem original da Folha de S.Paulo trazia informações sobre esse contexto, mas parte do conteúdo foi suprimida posteriormente.
Folha remove trechos sem avisar leitores
Repentinamente, a Folha de S.Paulo apagou quatro parágrafos críticos à Fictor da reportagem-perfil que havia publicado. O veículo de imprensa fez isso sem avisar os leitores e, desta vez, sequer informou ter atualizado a reportagem. Menos de duas horas depois da publicação original, o texto passou a omitir esses quatro parágrafos e não falou mais de SCPs, conforme é possível verificar no link original da reportagem, que continua no ar. A remoção silenciosa contraria práticas comuns de transparência jornalística, que recomendam informar alterações em conteúdos já publicados.
A ausência de aviso sobre a edição gerou críticas e levantou suspeitas sobre possíveis interferências. Leitores que acessaram a reportagem após a alteração não tiveram conhecimento do conteúdo removido. A prática de editar textos sem nota de atualização pode comprometer a credibilidade do veículo. O caso específico da Fictor ganhou repercussão por envolver uma empresa sob investigação policial.
Manual da Folha exige transparência
Segundo o Manual de Redação da Folha de S.Paulo, “suprimir ou inserir uma informação de um texto pode alterar o significado da notícia”. O documento que ampara o trabalho dos jornalistas diz que a Folha costuma manter uma “atitude de permanente transparência diante dos seus leitores”. A remoção dos parágrafos sem aviso parece contrariar essas diretrizes internas. O manual é uma referência para a conduta ética dos profissionais do jornal.
A contradição entre a prática adotada e as regras do manual evidencia um descompasso na redação. A transparência exigida pelo documento não foi observada no caso da Fictor. A ausência de nota de atualização deixou os leitores sem informações sobre a mudança no conteúdo. Especialistas em ética jornalística costumam ressaltar a importância de registrar alterações para preservar a confiança do público.
Ombudsman já havia criticado cobertura
Naquela ocasião, a própria ombudsman da Folha apontou que o veículo estava “generoso” demais com a Fictor. Para quem não é familiarizado com o termo, ombudsman é um profissional contratado pelo veículo, no caso Folha, que tem como função fazer autocrítica sobre a própria publicação. A crítica da ombudsman foi registrada antes da operação da Polícia Federal. Ela destacou que o perfil do grupo publicado pelo jornal soava favorável demais à empresa.
“O perfil do grupo publicado pelo jornal antes da operação da PF, aliás, soa generoso demais com o ‘conglomerado’, e as atividades da Fictor são descritas com base no próprio site da empresa”, afirmou a ombudsman. A declaração apontou uma dependência excessiva de fontes da própria Fictor na construção da reportagem. A crítica ganhou relevância após a revelação da investigação policial. A postura da ombudsman reforçou a necessidade de um olhar mais crítico sobre o grupo.
Edição posterior em novembro de 2025
Cerca de um ano depois, em 17 de novembro de 2025, por ocasião da prisão de Vorcaro, a reportagem foi editada. A Folha suprimiu, então, três parágrafos favoráveis ao banqueiro e inseriu um de sentido totalmente oposto. A mudança alterou o tom do texto, que passou a refletir uma visão mais negativa sobre Vorcaro. A edição ocorreu em um contexto de desdobramentos do caso Master.
A alteração de novembro de 2025 demonstra que a reportagem passou por múltiplas edições ao longo do tempo. A primeira remoção, logo após a publicação, retirou críticas à Fictor; a segunda, meses depois, removeu elogios a Vorcaro. As mudanças não foram comunicadas aos leitores em nenhum dos casos. A falta de transparência em ambas as edições reforça questionamentos sobre a conduta editorial da Folha.
Justificativa da editoria de Economia
A Editoria de Economia julgou ser necessário ouvir a CVM e explicar melhor a forma de captação de recursos da Fictor. O texto era um perfil do grupo que se declarava interessado em comprar o Master, não uma matéria de denúncia. Segundo a editoria, não houve pedido para retirada dos parágrafos. A justificativa apresentada foi de que os trechos removidos não eram importantes para o objetivo do texto.
A praxe é informar em que dia e hora o texto foi atualizado. Os parágrafos retirados não eram importantes para o objetivo do texto: retratar o grupo que afirmava querer comprar o Master. A explicação da editoria não abordou por que a atualização não foi registrada. A ausência de nota de atualização permaneceu sem justificativa detalhada por parte do jornal.
Fictor nega interferência na imprensa
A Fictor rejeita qualquer tentativa de associá-la a supostas interferências na atuação da imprensa com base em circunstâncias que não demonstram sua participação nos fatos narrados. O Grupo Fictor reafirma seu respeito à liberdade de imprensa e permanece à disposição dos veículos de comunicação para prestar os esclarecimentos necessários. A empresa não comentou especificamente sobre a remoção dos parágrafos pela Folha. A nota divulgada pelo grupo busca afastar suspeitas de pressão sobre jornalistas.
A posição da Fictor contrasta com as evidências de edição silenciosa da reportagem. A empresa nega qualquer envolvimento em interferências, mas o caso segue gerando debate sobre a relação entre imprensa e fontes. A liberdade de imprensa, citada pela Fictor, é um princípio fundamental que exige transparência dos veículos. O episódio serve como alerta para a importância de práticas editoriais claras e responsáveis.
O post Folha de S.Paulo apagou trecho de reportagem sobre atuação irregular da Fictor, ligada ao Master apareceu primeiro em Paulo Figueiredo.
